Alors que Samsung s’apprête à déployer One UI 8, sa nouvelle surcouche basée sur Android 16, un changement majeur vient bouleverser la relation entre la marque et sa communauté de développeurs.
D’après les dernières informations relayées par Android Authority, Samsung a supprimé l’option « Déverrouillage OEM » dans les paramètres développeur, rendant impossible le déverrouillage du bootloader sur une large gamme d’appareils Galaxy.
Ce virage stratégique ne touche plus seulement les modèles américains dotés de puces Snapdragon — historiquement restreints — mais s’étend désormais aux versions internationales, y compris celles équipées de processeurs Exynos.
Fin d’une ère pour les bidouilleurs Android
Le bootloader déverrouillable est depuis longtemps une porte d’entrée vers la personnalisation avancée sur Android : installation de ROM alternatives, root, kernels modifiés, optimisations d’autonomie ou encore ajustements de confidentialité.
En supprimant cette fonctionnalité, Samsung coupe court à toute forme de modification système, et bride l’écosystème de développeurs indépendants qui contribuaient jusqu’alors à enrichir l’expérience Galaxy.
La mesure s’applique aussi bien aux modèles premium comme le Galaxy S25 qu’aux récents smartphones pliables tels que les Galaxy Z Fold 7 et Z Flip 7. Et cela vaut pour les versions bêta comme stables de One UI 8, selon 9to5Google.
Une justification sécuritaire… non officielle
Samsung n’a pas publiquement communiqué les raisons de cette décision, mais plusieurs observateurs y voient un alignement sur les normes de sécurité renforcées. En verrouillant les bootloaders, la marque empêche l’installation de logiciels non certifiés, limitant les risques de failles, de malwares ou de manipulations illicites — un sujet crucial à l’heure où les menaces ciblant les smartphones explosent.
Cette logique répond aussi à une demande croissante des entreprises et des opérateurs, qui préfèrent des appareils intègres, inviolables et conformes aux exigences réglementaires. En adoptant une politique de sécurité similaire à celle d’Apple, Samsung cherche à renforcer la fiabilité de son écosystème logiciel.
Une décision qui fait grincer des dents
La communauté Android ne cache pas sa colère. Sur les forums, de nombreux utilisateurs expriment leur frustration face à cette perte de liberté. Beaucoup évoquent une forme de « trahison » de la part d’un constructeur longtemps perçu comme l’un des rares à tolérer la personnalisation logicielle.
Des solutions de contournement commencent à circuler : certains suggèrent de rester sur une version antérieure de One UI (comme 6,1 ou 7) pour conserver le déverrouillage OEM actif, mais ces méthodes sont risquées. Outre le risque de briquage, elles peuvent annuler la garantie ou compromettre la sécurité de l’appareil.
Vers une fermeture complète de l’écosystème Galaxy ?
Ce changement s’inscrit dans une stratégie plus large de verrouillage logiciel. En supprimant la possibilité de modifier le système, Samsung :
- Renforce le contrôle sur son environnement logiciel ;
- Encourage l’adoption exclusive des fonctionnalités maison comme Galaxy AI ;
- Simplifie la maintenance des mises à jour de sécurité ;
- Et séduit les entreprises en garantissant l’inviolabilité des terminaux.
Mais cette décision pourrait avoir un coût commercial, notamment auprès des utilisateurs avertis et passionnés, qui pourraient se tourner vers des alternatives comme Google Pixel ou OnePlus, qui autorisent encore (pour l’instant) le déverrouillage du bootloader.
À l’heure où la personnalisation est l’un des fondements d’Android, Samsung semble opter pour une approche plus fermée, peut-être en réponse à une réglementation mondiale plus stricte, ou en anticipation des nouvelles exigences en cybersécurité.
Avec One UI 8, Samsung tourne une page importante de son histoire Android. Si les gains en sécurité et en stabilité sont indéniables, ils se font au détriment de la liberté de l’utilisateur et de la richesse de la communauté open source qui a longtemps porté les smartphones Galaxy vers de nouveaux sommets.
Reste à voir si les utilisateurs suivront, ou s’ils préféreront d’autres marques prônant encore une certaine ouverture logicielle.
