Rumeurs · Méthode
Fiabilité des sources
Qui avait vu juste ? Une fois chaque produit annoncé, nous confrontons les rumeurs à ce qui est réellement sorti, et nous gardons la trace de qui les avait lancées.
Seulement 21 rumeurs ont pu être tranchées à ce jour. Les taux ci-dessous sont indicatifs : une source vérifiée une ou deux fois peut afficher 0 % ou 100 % par hasard. Le classement se stabilisera au fil des sorties.
Les sources, de la plus fiable à la moins vérifiée
| Rang# | Source | Dossiers | Note éditoriale | Rumeurs tranchées | Taux de réussite | Fausses |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | WinFuture | 1 | 4,0 / 5 | 4 ✓ · 0 ≈ / 4 | 100 % | 0 % |
| 2 | Leaker Weibo (puces par modèle) peu de recul | 1 | 4,0 / 5 | 2 ✓ · 0 ≈ / 2 | 100 % | 0 % |
| 3 | Geekbench peu de recul | 2 | 4,0 / 5 | 1 ✓ · 0 ≈ / 1 | 100 % | 0 % |
| 4 | Fixed Focus Digital peu de recul | 3 | 3,0 / 5 | 1 ✓ · 0 ≈ / 1 | 100 % | 0 % |
| 5 | Smart Pikachu peu de recul | 1 | 3,0 / 5 | 1 ✓ · 0 ≈ / 1 | 100 % | 0 % |
| 6 | Digital Chat Station | 8 | 4,0 / 5 | 5 ✓ · 2 ≈ / 7 | 86 % | 0 % |
| 7 | Gadgets 360 peu de recul | 1 | 4,0 / 5 | 1 ✓ · 1 ≈ / 2 | 75 % | 0 % |
| 8 | Chrome Unboxed peu de recul | 1 | 4,0 / 5 | 0 ✓ · 1 ≈ / 1 | 50 % | 0 % |
| 9 | Huawei Central peu de recul | 1 | 4,0 / 5 | 0 ✓ · 1 ≈ / 1 | 50 % | 0 % |
| 10 | Kartikey Singh et Yogesh Brar peu de recul | 1 | 3,0 / 5 | 0 ✓ · 1 ≈ / 1 | 50 % | 0 % |
| 11 | Ming-Chi Kuo | 1 | 5,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 12 | Reuters | 1 | 5,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 13 | Mark Gurman (Bloomberg) | 3 | 4,7 / 5 | Pas encore | — | — |
| 14 | Gizmochina | 5 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 15 | Android Headlines | 2 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 16 | DigiTimes | 2 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 17 | 9to5Mac | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 18 | @OnePlusClub | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 19 | @RuryRen | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 20 | Bloomberg | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 21 | Counterpoint Research | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 22 | ETNews | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 23 | ETNews / ZDNet Korea | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 24 | Evan Blass | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 25 | GSMArena | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 26 | GSMArena et Huawei Central | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 27 | Ice Universe | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 28 | Jeff Pu | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 29 | NokiaMob | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 30 | NotebookCheck | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 31 | Omdia et ETNews | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 32 | Ross Young (DSCC) | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 33 | SamMobile / 9to5Google | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 34 | Sensor Tower | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 35 | TechRadar | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 36 | XimiTime | 1 | 4,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 37 | @phonefuturist | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 38 | Abhishek Yadav | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 39 | Chaîne d’approvisionnement | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 40 | Debayan Roy | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 41 | Digital Citizen | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 42 | Edison Lee (Jefferies) | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 43 | GBookHub | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 44 | Insiders matériel (presse spécialisée) | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 45 | Kosutami | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 46 | Nokiamob et presse en ligne | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 47 | Rapports sur Samsung Foundry | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 48 | Setsuna Digital | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 49 | Smartphone Checker | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 50 | Tim Long | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 51 | VICE et Nash Weedle | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 52 | Vidéo de prise en main | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 53 | WCCFTech (dossier fuites) | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 54 | Weibo (source non attribuée) | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 55 | Yogesh Brar | 1 | 3,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 56 | Affiche fuitée (réseaux sociaux chinois) | 1 | 2,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 57 | Capture AnTuTu | 1 | 2,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 58 | Early Apple | 1 | 2,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 59 | Estimations de prix (presse US) | 1 | 2,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 60 | Fuite du 22 mai | 1 | 2,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 61 | Lanzuk | 1 | 2,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 62 | Cyberleek et publications anonymes | 1 | 1,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 63 | Rumeurs antérieures (batterie 10 000 mAh) | 1 | 1,0 / 5 | Pas encore | — | — |
| 64 | Gizmodo, Tom's Guide, PetaPixel, CNET | 0 | — | Pas encore | — | — |
Comment ce classement est calculé
Quand un produit est annoncé ou sort, la rédaction reprend chaque rumeur du dossier et la compare à la fiche officielle : confirmée, fausse, partielle (juste sur le fond, fausse sur un détail) ou non vérifiable (rien d'officiel pour trancher).
Rumeurs confirmées, plus la moitié des partielles, divisées par les rumeurs tranchées. Les « non vérifiables » ne comptent ni pour ni contre. Classement : taux de réussite, puis nombre de vérifications, puis note éditoriale.
Moyenne, sur 5, de la confiance que nous accordons à la source dans chaque dossier où elle est citée, avant toute vérification. C'est un jugement a priori ; le taux de réussite est le constat a posteriori.