Les premières specs CSS4 sont de sorties et plus particulièrement les sélecteurs

par Yohann Poiron le 30 septembre, 2011 dans Développement, Langages avec 6 commentaires et vu 1773 fois

Le W3C a publié la première spécification CSS4 hier, et il a mis l’accent sur les sélecteurs (Selectors). La spécification introduit de nombreux éléments nouveaux et utiles sur les sélecteurs.

Les premières specs CSS4 sont de sorties et plus particulièrement les sélecteurs

Certains sélecteurs sont nouvellement introduits (où E est un élément) :

E:not (s1, s2)
E:matches(s1,s2)
E[foo="bar" i]
E:local-link
E:local-link(0)
E:current
E:current(s)
E:past
E:future
E:indeterminate
E:default
E:in-range, E:out-range
E:required, E:optional
E:read-only
E:read-write
E:nth-match(n of selector) – stated twice in the spec for some reason
E:column(selector)
E:nth-column(n)
E:nth-last-column(n)
E /foo/ F – this sounds interesting, an F element referenced by E’s foo attribute
$E > F – this will be important, it selects the “E” part of what used to only select F (you can still use E>F for the F element)

Prenons l’exemple suivant : Comment sélectionner les nœuds parents d’un élément ? Potentiellement, en sélectionnant le parent d’un élément. En mettant en œuvre l’implémentation suivante à l’aide du $ vous pouvez changer l’objet d’un sélecteur, et ainsi vous déplacer dans l’arbre

$li > a { background: #fff }

La déclaration s’applique donc à l’élément <li> et non pas à l’élément <a>.

Si les anciens sélecteurs (CSS2) et les plus récents (CSS3) sont fort intéressants, il est clair que les futurs (CSS4) le seront tout autant. En revanche, je ne sais pas vraiment ce que va être les indicateurs (indicators) dans cette nouvelle spécification ainsi que leurs utilités. Le document est quelque peu vague pour savoir si vous allez définir un attribut date/time, ou si c’est juste before/after dans la hiérarchie du document.

Bien sûr, officiellement CSS4 ne devrait pas voir le jour vraisemblablement pendant quelques années. De plus, rappelons que CSS3 n’est techniquement pas encore fini…

Toutefois, je peux, sans risque, annoncer que le W3C devrait commencer à libérer ces spécifications pour que les navigateurs puissent commencer à les intégrer à leur convenance.

Il s’agit vraiment d’une épée à double tranchant. Si une spécification est implémentée différemment par les navigateurs, alors nous, développeur Web dans quelle direction devons-nous partir ?

Note : Si Raphaël, tu lis cet article tu peux commencer à travailler sur le prochain Memento

Avez-vous jeté un œil à la spécification ? Que pensez-vous des possibilités offertes par celle-ci ? Les attendiez-vous ? Pensez-vous vraiment que le CSS4 est possible dès maintenant alors que le CSS3 est toujours en cours ? Venez réagir…

Tags : CSS4, sélecteurs, Selectors, spécifications, w3c,

Pour en savoir plus sur l'auteur de cet article... Yohann a fondé le Blog des Nouvelles Technologies en 2010. Autodidacte en matière de développement de sites en PHP, j’ai toujours poussé ma curiosité sur les sujets et les actualités du Web. Je suis actuellement engagé en tant que responsable interopérabilité et développeur Web. En savoir plus sur cet auteur...

Follow @lryo17

Pin It

Articles récents

Mozilla montre une nouvelle version du design de Firefox pour Android

Vidéo de déballage du Samsung Galaxy S III

Wikileaks, après The Pirate Bay, est également la cible d'attaques DDoS !

[MAJ] The Pirate Bay tombe suite à une attaque DDoS, de nouveau accessible !

Adobe ColdFusion 10 est lancé avec un soutien accru d'HTML5

Goobuntu : Quand Google fait son propre Ubuntu

Jérémie Anderlin

Peut on réellement parler de CSS4… D’ailleurs, peut on même parler de CSS3 là où ce standard a cessé d’évoluer par couches de versions successives (comme c’est le cas pour HTML) mais plutôt par briques modulaires. De cetta manière, nous allons nous retrouver avec certains pans du CSS développé au 4ème niveau, là où sur d’autres aspects, le niveau 3 est encore très loin d’être achevé.

http://www.strategio.fr/ Strategio

+1
J’ai entendu dire que le standard CSS3 serait totalement fini dans 10 ans…
Oui, je crois qu’il faut plus parler de paquets ou modules. D’autant que nous n’avons pas encore idée des évolutions technologiques d’ici 10 ans (terminaux mobiles, écrans -> peut-être que nous aurons des sites en 3D).

http://twitter.com/daubiwan Daubiwan

Oui, à lire les exemple de selecteurs ça a pas l’air mal c’est sûr. Mais comme dis plus haut, et dans ton article, il faudrait déjà venir à bout du CSS3 avant de penseer au CSS4… Pas mettre la charrue avant les boeufs.
De plus comme tu le dis, la gestion par les différents navigateurs est toujours une source de perte de temps quand il faut adapter le code à chaqun des navigateurs…
http://www.blog-nouvelles-technologies.fr Yohann Poiron

Comme j’en ai déjà parlé en off sur Skype, je pense qu’une norme contient des « bricks » de fonctionnalités… Il est donc nécessaire d’y placer des bornes… Même si une grande partie des fonctionnalités de la norme CSS3 sont encore en « working draft » (http://www.w3.org/Style/CSS/current-work), je pense que la roadmap CSS3 est définie et que les prochaines idées viendront s’intégrer à une nouvelle version…

Mais il est clair que le débat est d’actualité…
http://www.blog-nouvelles-technologies.fr Yohann Poiron

Donc c’est officiel ce sera bien des spécificités de CSS4:

goetter: @lryo17 oui, puisque le module selectors CSS3 est en Rec, on ne peut plus y toucher. Les ajouts sont donc forcément en CSS4

Jérémie Anderlin

Je comprends bien le principe de « baliser » sous forme de versions pour organiser l’implémentation au sein des navigateurs de ces fonctionnalités. Cependant, je pense qu’il serait plus pertinent de voir CSS sous forme d’une norme en évolution constante et continue. Norme subdivisée en modules (ce qui est déjà le cas avec « CSS3″). Bref, supprimer purement et simplement le numéro de version (d’ailleurs il me semble que cela avait été envisagé pour HTML même si les points de vue du W3C et du WHATwg différaient) pour parler de LA norme CSS. Norme au sens large du terme, le standard n’étant jamais « fini » mais en perpétuel mouvement du point de vue des ajouts.